четверг, 25 августа 2016 г.

американские снаряды не взрывались при пожаре в танке

Интересно4ТО снаряды американского М4А2 "Шермана" при пожаре в танке не детонировали. Это стало возможным потому, что пороха снарядов подвергались более высокой степени очистки недели отечественные советские.
"Это качество позволяло экипажам не бояться брать снаряды сверх нормы, загружая их на пол боевого отделения так, что по ним можно было ходить. Кроме того, их укладывали на броню, обертывая в куски брезента, крепко привязывали бечевками к жалюзи и надгусеничными крыльями»."
А вот при повреждении танка Т-34 около 60 процентов восстановлению не подлежали (из-за детонация боекомплекта). Истчк.
В одном из интервью на радио "Э.М." историк М.Барятинский утверждает, что пробивные качества 75мм пушки Шермана были выше 85мм пушки Т34-85:

А вот насчет разнице в высоте эксперт врет: не 20, а 40см (см. ниже по тексту)*.
К недостаткам Шермана можно отнести конструкцию гусениц:
"траки гусеницы «Шермана» были обрезиненные, что увеличивало срок их эксплуатации, а также снижало шум движителя. Лязг гусениц, столь характерный демаскирующий признак «тридцатьчетверки», был практически не слышен. Однако в сложных дорожно-ледовых условиях эти гусеницы «Шермана» стали его существенным недостатком, не обеспечивая надежной сцепки траков с полотном дороги. Танки оказались поставленными на «лыжи» /.../ Стоило механику-водителю чуть нажать на газ – и танк становился трудноуправляемым, сползал в кювет, а то и становился поперек дороги."
К слову сказать сильный лязг тридцать четверок наиболее известен по поводу сталинградских машин. Баржа, доставлявшая из Ярославля резиновый материал для катков танка, была потоплена немцами и затонула, нового транспорта не обещали и потому на фронт пошли машины с металлическими катками. Металл стучал по металлу.
Еще одним недостатком Шермана был высокий центр тяжести - из-за этого танк легко опрокидывался, как это и произошло на ледяной дороге на глазах у Дмитрия Лозы:
"Один из танков, заскользив на обледенелой дороге, ткнулся внешней стороной гусеницы в небольшой бугорок на обочине и мгновенно завалился на бок."

При высоте в (3140 мм), ширина его была небольшой (2640 мм). Опрокидываний, подобных "американцу", с Т-34 не случалось никогда. Да это и неудивительно: уже на рисунке заметно, что "тридцатьчетверка" ниже на 440 мм и шире на 360 мм.

Ходовая часть у Шерманов была сложнее по конструкции недели чем у Т-34 и "
На седьмые сутки марш-броска на резиновых шинах в результате постоянного сильного перегрева появились трещины",  а вскоре так и вообще катки стали лысыми. В результате облысения появлялся, знакомый по танкам с СТЗ лязг.

Из явных преимуществ Шерманов можно отметить радиостанцию:
"на каждом «Шермане» стояло две радиостанции: УКВ и КВ. Первая для связи внутри взводов и рот на расстояние 1,5–2 километра. Второй тип радиостанции предназначался для связи со старшим командиром. Хорошая аппаратура. Особенно нам нравилось, что, установив связь, можно было намертво зафиксировать данную волну – никакая тряска танка не могла сбить ее."
Интересно, что по признаниям стрелков-радистов с Т-34 их должность была лишней (из кн. Артема Драбкина). Радиостанция была простенькой и особой квалификации для нее не требовалось, а на ходу из пулемета было стрелять сложно. Сильная тряска и неудачная амбразура прицела сводила на нет прицельную стрельбу.

Удобным сервисом на американском СТ был "бензиновый малогабаритный движок, предназначавшийся для подзарядки аккумуляторных батарей. Замечательная штука! Расположен он был в боевом отделении, а его выхлопная труба выведена наружу по правому борту. Запустить его для подзарядки аккумуляторов можно было в любой момент. На советских Т-34 в годы Великой Отечественной войны для поддержания аккумулятора в рабочем состоянии приходилось гонять пятьсот лошадиных сил двигателя, что было довольно дорогим удовольствием, учитывая расход моторесурса и горючего…"
Еще одно видео менее информативное, но зато более объективное, так как от участника событий:

Таков краткий обзор сравнения танков.

ЕЩЕ ПО ТЕМЕ:
- Тяжелые танки у русских и немцев служили разным целям;
- Человек-муравей и Т-34-85 (также Т-34 в кино);
- Корейская война 1950 год (танки Т-34 85, Chaffee, Sherman, Pershing) видео (амер.).
был ли пневмопуск на т-34-76?.
------
*Также приглашенный эксперт приводит соотношение потерь в танках 1:5 в пользу немцев (но в это число может входить масса легких танков, погибшая в неравных боях). Говорит о лучшем (в Шермане против Т-34-76) разделении функций в 5-членном экипаже (командир не совмещал наводчика). Башня "Шермана" вмещала 3 члена экипажа (что немудрено при погоне в 1750мм (у Т-34-76 - 1420 мм и два танкиста).
На 6:15 М.Б. говорит о медленном темпе огня Т-34 (в "ответку" немецким танкистам) как следствии совмещения командира и наводчика, в то время как лучшая оптика немецких прицельных приборов (и лучший обзор) позволяли вести бой с БОЛЬШИХ дистанций (не 400-600 м, а 1,5-2 км). Не сказал историк о том, что в 42 году в (например московских танковых ) училищах на подготовку давалось 10-12 часов (в реальности даже меньше).